Notas do Editor

Aversão a algoritmo – e RFID

Muitas vezes, as pessoas não confiam na tecnologia para dar informações ou respostas, mesmo quando é claramente melhor que os humanos

Por Mark Roberti

14 de novembro de 2017 - Recentemente, encontrei algumas pesquisas sobre algo chamado "aversão ao algoritmo", que foi realizada por acadêmicos da The Wharton School, a famosa escola de negócios da Universidade da Pensilvânia. Os pesquisadores descobriram que "os algoritmos baseados em evidências preveem mais precisamente o futuro do que os analistas humanos", mas os meteorologistas geralmente optam por usar meteorologistas humanos menos precisos. Além do mais, a equipe descobriu que as pessoas mais rapidamente perderam confiança nos analistas algorítmicos do que humanos desde que eles viram o mesmo erro.

Isso me interessa, como muitas vezes eu pergunto esta questão quando falo sobre RFID: "Como você sabe se o sistema RFID [identificação por radiofrequência] perdeu uma etiqueta?" Essa é uma questão que sempre me parece estranha, porque claramente não sabemos se um humano cometeu um erro ao contar.

Há uma falta de confiança na RFID. Muitos varejistas, ao executar um piloto, realizam contagens de inventário manuais para determinar se a contagem de RFID está correta. Em praticamente todos os casos, a contagem de RFID é mais precisa do que a contagem manual, mas geralmente há um gerente sênior que insiste que a contagem de RFID deve estar desativada. Então, pede ao time que realize novas contagens manuais até que a RFID seja comprovadamente mais precisa.

Na minha opinião, a aversão ao algoritmo e o ceticismo quanto à RFID estão relacionados. As pessoas geralmente são céticas às novas tecnologias [esta característica é menos aparente no Brasil, afinal os brasileiros de um modo geral são mais receptivos à tecnologia (Edson Perin, editor RFID Journal Brasil)]. Quando os sistemas de código de barras foram introduzidos nos Estados Unidos no início da década de 1970, alguns supermercados colocavam placas garantindo aos clientes que, se qualquer verificação de código de barras estiver errada, eles obteriam itens digitalizados incorretamente de graça. Isso foi feito para incentivar a fé no sistema recém desenvolvido que estava substituindo o registro manual de preços nos caixas.

Nos dias de hoje, a fé nos sistemas de código de barras é alta. Muitos executivos parecem pensar que uma varredura por códigos de barras é uma maneira mais precisa de contar produtos do que com usar um leitor passivo de RFID UHF. E não é.

Em 2009, realizamos um evento focado em RFID no varejo e vestuário no Instituto de Tecnologia da Moda, em Nova York. Nós etiquetamos 40 itens com códigos de barras e outros 40 com tags RFID, e convidamos um membro do público para escanear os códigos de barras e outro para ler as tags RFID. Na demonstração, mostramos que uma etiqueta RFID pode ser perdida, sim, mas que um ser humano é muito mais falível.

Durante a demonstração, a pessoa cuja tarefa era ler com RFID 39 tags conseguiu fazê-lo em 15 segundos. Ela perdeu uma única tag, que depois vimos que estava danificada. Mas a pessoa que escaneou códigos de barras demorou três minutos e conseguiu contar apenas 34 dos 40 itens. Com treinamento, talvez os trabalhadores possam fazer melhor que isso, mas a precisão cai ao longo do tempo com o cansaço do trabalhador. A contagem manual é 12 vezes mais lenta do que a RFID e muito menos precisa.

Eu acredito que essa inclinação humana natural para ser cética em relação às novas tecnologias é uma razão pela qual a RFID pegou mais lentamente do que muitos previram. Ao longo do tempo, a evidência muda a percepção humana. Pelo menos, no caso dos códigos de barra, que os consumidores de supermercados percebem agora serem altamente precisos. Então eu acredito que as pessoas acabarão por confiar nos dados RFID. No entanto, não posso dizer se vão confiar nesses algoritmos astutos.

Mark Roberti é o fundador e editor do RFID Journal

  • « Anterior
  • 1
  • Próximo »